编者按：Debian 8 Jessie的 init 系统默认使用 systemd，这一选择在社区引发了大量争议，导致了技术委员会的多名成员辞职。现在，“老兵 Unix 管理员”宣布要创建一个新的不使用 sytemd 的 Debian 分支。这群 Unix 哲学拥护者们请求外界捐赠支持他们的新使命。
以下内容来自 debianfork.org 的相关内容：
// 更新： 项目名称正式命名为：Devuan。
我们是谁？！
我们是老兵 Unix 管理员（Veteran Unix Admins），我们非常关注 Debian GNU/Linux 在 systemd 上的分歧，并且决定分支（fork）Debian 项目。
为什么我们要这样做？
我们中的一些人是上游开发者，一些人是专业的系统管理员：我们每天都要和 Debian 打各种交道。
我们不想被强迫使用 systemd 来替代传统的 UNIX sysvinit 初始化系统，因为 systemd 背离了 UNIX 哲学。
我们考虑采用贴近 sysvinit 的架构，而不是那种破坏了“做一件事，把它做好”的原则、带着数十个紧密耦合的二进制文件和不透明的日志的东西。
有比创建分支更好的解决方案么？
不幸的是，目前没有！
在下一代的 Debian v.8 "Jessie" 发行版中，默认的初始化系统将是 systemd，它将挟裹着一堆紧密纠缠的东西来到。
我们需要分离这些依赖的牵扯，从所有受到影响的软件包中清除这些，并提供相应的替代品。我们所要创建的分支的稳定性是目前阶段所要考虑的首要重点。
你觉得为什么会走到了这一步？
现在的 Debian 项目的领导者受到了 GNOME 开发者太多的影响，而且在项目中考虑了太多的桌面需求的因素，而 Debian 用户却大多数是精通技术的系统管理员。
而且，今天 Debian 正逐渐背离自己最初愿景，也是开源软件的基石：用户至上。这到底是怎么了？所谓的“do-ocracy”开发者和包维护者正在给用户强加他们的选择。
你可以说一下你对 systemd 的意见吗？
套用一下 Eric S. Raymond 在这个问题上的看法，我们认为 systemd 很容易就会发生嬗变，进而臃肿不堪、最后变成了那种讨厌的纠结在一起的毛球。
我们希望能够用可以阅读的 shell 脚本来控制系统的启动，因为可读性能够给我们这些有能力的人更多的控制和洞悉。我们认为，在一个守护进程中集中控制服务、socket、设备、挂载等等，是对传统的 UNIX 哲学的一记响亮耳光。
某些支持 systemd 的人对此的快速回应可以在 forkfedora.org （已经关闭，需要翻墙才能看历史归档）上看到。这个页面突出了两者之间的根本不同：systemd 也许对于配置 init 来说很简单，但是它增加了 init 过程中的不透明度。在 systemd 中很明确是这样的：可以通过更少的变量来调整，而通过远超 sysvinit 大小的程序将大部分细节隐藏在一个巨大的二进制程序里面。
ls -lH /sbin/init
sysvinit: -rwxr-xr-x 1 root root 36992 Jul 14 2013 /sbin/init
systemd: -rwxr-xr-x 1 root root 1317632 Sep 1 14:41 /sbin/init
# 你也许认为我不够强大，但是你也太胖了！
可以说 systemd 的安全模式更多的依赖于开发者和包维护者，而不怎么指望系统管理员。作为 Debian 用户，我们只是希望不要被强迫必须如此，看看 CTTE 关于这个问题的投票就会知道，我们相信这样下去会越来越多的听到用户要求：放开那个 Init ！不要和 systemd 和它的那堆零碎纠缠在一起。
你们能坚持多久？
这不是比谁的胡子更长，放心，毛茸茸的不总是绵羊！
概括一下计划?
“放开那个 Init”（ Init Freedom），这是我们的承诺，我们会建立一个 Debian 项目的分支，创建一个新的基础发行版。
这需要一些时间，我们会一步步来。
首先我们会配合 Debian 8 "Jessie" 的发布，给当前的 Debian 用户平滑升级提供一个完整的解决方案。
如果你也需要这个，请帮助我们： 捐赠 或者参与进来。
我们需要谈谈。
当然，您可以写电子邮件给 VUA@debianfork.org 。
我们也有一些人聚集在 IRC ， Freenode 频道号是 #debianfork ，欢迎加入。
可以订阅邮件列表。喜欢的话来发布意见吧，不管是什么。
只有你们这些家伙吗？
不是，有很多用户都对 systemd 有意见。
有一篇文章是对这个问题的很好的介绍： Systemd: Linux 世界末日的预兆。
有个 boycott systemd 网站也有一些相关的资料。那里有个叫做 uselessd 的 “systemd 分支”，有些不错的地方和许多笑点（lulz）。
还有人提出了一个 当世界 systemd 了之后的撤退战略。
在维基百科的 systemd reception 章节也有一些对其提出的批评意见。
谢谢你做的这些，我怎么帮助你们？
老兵 Unix 管理员（Veteran Unix Admins）的一个小型的核心小组正在积极建设分支的相关框架和一些用于开发的基础设施。
这时的捐赠有助于我们确定可以在基础架构上投入多少以及人们的对我们的预期。
如果你会捐赠，那么来吧。
如我们现在做的，我们会在此一直更新我们的项目进展。
对于你做的这些，人们是怎么看的?
下面是我们收到的一些邮件（略，请参照原链接），我们会匿名发表这些信息，除非你申明不用。
我们会保密你的邮件地址，并会通知你我们的下一步进展。
这是要搞分裂么？
被redhat那sb给惹毛了吧
systemd还是不错的，开关机速度都大幅提升，争议这么多主要还是操作习惯之争[doge]
但是我也对其有担忧……"还是脚本比较容易学习，如果把它硬编码但程式里面，那能学到的东西就更少了不是么？"//@sub7:systemd还是不错的，开关机速度都大幅提升，争议这么多主要还是操作习惯之争[doge]
@shengofbig @天天天蓝zju
行行行
=，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
Now here's the birth to a new, non-universal Debian. //@非洲Aji開源哥_lisp:=，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
统一所有人的观点本来就不现实=，=个人认为这样的结果是最理想的。。。//@土星人小白: Now here's the birth to a new, non-universal Debian. //@非洲Aji開源哥_lisp:=，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
实在是…蛮无语的…我觉得systemd还蛮好的呀//@土星人小白:Now here's the birth to a new, non-universal Debian. //@非洲Aji開源哥_lisp:=，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
Debian分裂了！
分裂了...
分裂了的debian希望能够变好
硬编码？学到的东西就很少了？那干脆不要用Linux内核，因为内核不是用脚本语言写的。日志文件必须文本化理由也牵强，照这样说也可以不要数据库。
这种事在开源界大概也是见怪不怪了。有意见？那就fork一个呗
个人倾向于桌面系统支持SystemD，而服务器还是免了吧
systemd写启动脚本更方便了，从用户角度来说操作也方便。至于实现太复杂的话kernel不是更复杂。
桌面systemd，服务器sysV
对于桌面来说，systemd确实是个不错的选择，但是对于SA来说，对于系统的可控制行降低了，出了问题，只能等上游更新，这是很要命的。
从这个角度讲，开源产品允许用户自己修改源代码是理论性的。可否自己修改代码，被多种条件限制，比如用户能否读懂，以后能否同上游代码合并等。至于可控制方面，光靠脚本对系统进行控制程度有多深，不好下定论。
其实我个人觉得，即便 systemd 以后不兼容 sysV，但依然存在变通方法来实现脚本方法启动的可能。自己建立一个 root.sh, 然后在里面写入要调用的脚本，最后将 root.sh 配置为 systemd 的一个服务。
CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
不是脚本的问题，而是系统管理员们对缺乏对底层控制的恐惧——和 WINDOWS 的注册表一样，你只能修改这些值，而并不知道他们是如何发生作用的——当然，你可以去看源代码，但是庞大而无所不包的 systemd 将事情搞得很复杂，也不够透明，自然困难得多。
其实我赞同一个意见，就是 Linux 一分为二，一方面是桌面，采用 systemd，有利于桌面的控制，反正桌面用户也是通过各种控制界面来操作的，并不需要关心底层；另外一方面是服务器，则采用古典的 sysvinit，便于对底层的直接干预和调整。
确实是这样。这种分割也不是不可行，就如同 android，也是 linux 分支，但是其走了完全不同的一个路线。
我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
真乱[挖鼻屎][挖鼻屎][挖鼻屎]//@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……//@Linux中国: 我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有…
对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
在系统内部//@Linux中国: 对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
有那功夫 fork 不如想想办法怎么让启动脚本兼容 sysvinit 和 systemd。CoreOS 也用了 systemd 呢，火的很。//@Linux中国: 对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門
美术姑娘这里不妨也影射一下 ：用户是分层次的，胡乱一气的至上会影响管理员的职业素养的！反正也没想看如文章里面影射的东西。而管理员的职业素养有很重要的一个维度就是始终如一的审美框架和实质～！
systemd兼容sysvinit的啓動腳本的……只是不推薦（因爲不能利用很多高級特性）。 //@纤夫张:有那功夫 fork 不如想想办法怎么让启动脚本兼容 sysvinit 和 systemd。CoreOS 也用了 systemd 呢，火的很。
systemd兼容sysvinit的啓動腳本的……只是不推薦（因爲不能利用很多高級特性）。
作为个人用户，当过开发/打包/系统管理者，对systemd一点吐槽点也木有。。老外就是矫情 //@Linux中国:对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: 服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
作为一名用户，我觉得 systemd 用起来也很方便的呀。开发者/打包者写好了service文件，我只需要start就好了。多爽。 //@Linux中国:对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？
//@Linux中国:对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
//@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
这个我就不说什么了。。。。
分吧，反正这个圈的人都爱折腾，不折腾不舒服斯基。 //@dtrace://@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //
要的就是那些高级特性能够 gracefully fail on sysvinit，不至于整个服务完全没法用。 //@farseerfc: systemd兼容sysvinit的啓動腳本的……只是不推薦（因爲不能利用很多高級特性）。 //@纤夫张:有那功夫 fork 不如想想办法怎么让启动脚本兼容 sysvinit 和 systemd。CoreOS 也用了 systemd 呢，火的很
不會沒法用，如果用sysvinit那麼也沒有那些高級特性(socket激活、dbus激活，失敗自動重啓，pid文件檢測等)，於是systemd下就算沒有也影響不大呀。不過還是有一個高級特性是透明可用的：並行啓動。我自己的arch機器在2012年9月開始用systemd到2013年12月刪掉sysinit-tools期間一直在用個別sysv的舊服務
如果能让用户自己选 init 就好了……但个人还是比较喜欢 systemd 的，too young 了吧 //@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反
每当争议无法和解的时候，新分支就会诞生。但是这个分支的前途会怎样，谁也无法预料。
物竞天择吧。
这篇文章很有意思。也可能是翻译的有趣。@wxy 赞一个！
首先是题图。太像拿叉子吃面条了。
另外，文中也有很多有意思的句子：
你也许认为我不够强大，但是你也太胖了！
放开那个 Init ！不要和 systemd 和它的那堆零碎纠缠在一起。
这不是比谁的胡子更长，放心，毛茸茸的不总是绵羊！
哈哈，谬赞谬赞，原文也比较轻松风趣，我也尽量翻译时候跟随~~题图是他们的 LOGO，SVG，我专门换成 PNG 的。。
分裂了好，名字我都想好了，就叫dabian吧//@rmrf:分吧，反正这个圈的人都爱折腾，不折腾不舒服斯基。
DebianFork 的项目名称正式定名为： Devuan - http://t.cn/RzVvkTW